פלאפון תקשורת בע"מ נ' ורבין

החלטה

למרבה הצער מתעלמת באת כח התובעת מנסיבותיה האישיות של הנתבעת – חיילת צעירה שהאמינה לגרסתה לסוכן מכירות של הנתבעת טרחה והתייצבה לדיון שנדחה לבקשת באת כח התובעת.

לא מצאתי נימוק הגיוני זולת זלזול בבקשת באת כח התובעת לביטול פסק הדין.

הדיון מיום 2.1.2012 נקבע לבקשת הדחייה שהגישה בקשת כח התובעת ביום 15.12.2011.

כלומר ש"מקרה המוות המצער" אליו התיחסה באת כח התובעת בבקשת הדחייה שלה ארע כשלושה שבועות לפני הדיון אליו לא התייצבה.

ועוד אעיר כי בהחלט לא נסתר מעיני כי משרד בא כח התובעת אינו משרד של עו"ד יחיד. במשמע ., שההחלטה לדחייה לא נשלחה לתא הדואר האלקטרוני של עו"ד דוד הפונה דווקא אלא למשרד עו"ד שחטר.

ולא זאת אף זאת , לא נוכחתי במענה ראוי לטענות ההגנה של הנתבעת בתצהיר עדותה. ואין די לעניין זה במצהירה שעובדת במחלקה ל"טיפול משפטי" שכן מי שניטען שהיטעה את התובעת לעניין היקף גלישה לא מוגבל היה איש המכירות שמסיבות הנהירות רק לתובעת לא הגיש תצהיר עדות ראשית בתשובה או בתגובה.

מסקנתי היא שבא כח התובעת לא רק שהטריח לריק את בית המשפט בבקשת דחייה שנענתה אלא שלא מצא לנכון להתייצב לדיון הנדחה ולא זאת אף זאת – לא הגיש תצהיר עדות ראשית להזים את טענות ההגנה של הנתבעת . התצהיר שהוגש – אינו מידיעה אישית לנסיבות וטענות ההגנה של הנתבעת.

ממכלול נסיבות אלה דוחה הבקשה לביטול פסק דין.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ב, 01 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: